Imbróglio

Como diz a canção, "pra quem sabe ver não há segredos". No entanto, há também um dito popular onde o "pior cego é o que não quer ver". Mas... e quando o que deveria ser uma cortina de fumaça vira um imbróglio que mistura letra de música com ditos populares criando um espetáculo onde todos enxergam, mas todo mundo parece não saber ver? Arre!!! Vejamos: *****

NA SEMANA passada a Imprensa regional deu conta de uma prestação de contas públicas em Engenheiro Beltrão. Risível. Com a empostação que caracteriza quem não sabe, mas quer impressionar, o anúncio do que deveria ser coberto de aplausos pela suposta qualidade revelou-se um show triste. A despeito da bela matéria (parabéns para quem fez), quem sabe a canção não sabe o que houve. *****

A MATÉRIA DIZ que as contas estão em dia e o prefeito (Elias de Lima - PR), e o presidente da Câmara (Chico da Farmácia - PSDC), estão de parabéns pela economia que fizeram. Na coluna de comentários o jornal Enfoque Regional revela que a Prefeitura economizou R$ 600.000,00 (seiscentos mil), e a Câmara R$ 45.000,00 (quarenta e cinco mil), em moeda nacional, claro, em quatro meses de mandato. Tá bom, mas e o resto?*****

AGORA VEM o problema: há pouco tempo o vereador Renivaldo André (PHS), denunciou que pessoas carentes estavam precisando de uma pomada que custava cerca de R$ 20,00 (vinte reais). Pelo que ele disse - na Câmara durante a reunião, é bom que se diga - pela falta desses tubos de pomadas as feridas dos doentes estavam em carne viva! A cobrança gerou protestos, mas ele ameaçou levar todo mundo para visitar os acamados e ainda lembrou que os pobres são sempre humilhados quando buscam a ajuda que o Poder Público lhes deve.*****

VEJA: Se a Prefeitura economizou SEISCENTOS MIL em quatro meses, não dava para ter comprado alguns tubos de pomadas antissépticas? Ou a coisa não é bem assim? E se não é, quem mentiu? O prefeito com sua economia ou o vereador com sua falta de pomada?*****

SE O PREFEITO MENTIU cabe à Câmara investigar, via Comissão Especial de Inquérito (CEI), para descobrir as intenções contidas na apresentação falsa. Mas, considerando que ele falou a verdade, então negligenciou e prevaricou (crimes graves), ao não comprar e entregar pomadas que impeçam apodrecimento de pele e carne em humanos ainda vivos. Os quarenta e cinco mil que sobraram na Câmara devem cobrir esses gastos inegavelmente necessários.*****

MAS SE QUEM MENTIU foi o vereador, aí o crime foi outro, mas é igualmente grave. Ao usar a Tribuna da Casa de Leis para espalhar mentiras sensacionalistas ele faltou com o decoro. Isso dá cassação. Seja como for um dos dois faltou com a verdade e com seus deveres e com suas obrigações. Qual deles? O prefeito guardando dinheiro enquanto cidadãos apodrecem ou o vereador inventando males e pessoas carentes para satisfazer seus interesses, sejam eles quais forem?*****

OS DOIS NÃO podem estar com a razão. Se um está com a verdade o outro não está. Sobra a alternativa de os dois estarem sem ela. Se assim for o crime é de dois.*****

SE ASSIM for, resta apenas mais uma vez a tristeza de ver o povo - todos nós - pagando um pato que não viu. Pato regado a cálice envenenado... **

Tem mais... Você viu o filme "Seven - Os sete crimes capitais"? De porco sem gripe a contas não pagas tem tudo. E ninguém troca nada por óleo lubrificante...